2 libros del 2017



"El conocimiento que un hombre tiene potencialmente a su disposición es mayor que el nadie pudiera comenzar a adquirir en su espacio de vida; cada hombre obtiene un beneficio incalculable de los conocimientos descubiertos por los demás". – Ayn Rand, La virtud del egoismo.


Este es el primer año que leí mucho. Y cuando digo mucho, digo MUCHO. Recuerdo que el año pasado en una clase, el profesor nos hizo una clase de preguntas que debíamos contestar. Y una de esas preguntas fue cuántos libros habíamos leído en los últimos 3 años. Y yo, que por ese entonces no llevaba la cuenta calcule que aproximadamente tenia unos 40, (aunque pensaba que rondaba mas cercano a los 50, no quise decir nada para que no pareciera que estaba mintiendo y exagerando). Pero cuando escucho mi respuesta no me creyó. Pensaba lo que yo no quería que pensara. Además, mientras todos contestaban 2 o 3 o 0 libros, el contraste del número 40 no hacía más que aumentar la sensación de exageración. Y mientras que yo no podía creer que ninguno leyera nada, ellos no podían creer que yo leyera tanto. La cuestión era que para mi, esos 40 no eran gran cosa, sobre todo si se comparara con Bill Gates que lee unos 52 libros por año, lo que equivale a un libros por semana. Si él, que estaba mas ocupado que todos los alumnos de mi clase juntos podía leer esa cantidad ¿cómo es que el resto de los mortales no? Así que, a comienzos de este año me puse una gran meta. Leer como mínimo 52, aunque en realidad apuntaba a 60 libros en estos 12 meses (contando los que releía).

¿Lo logré?

Ahora mismo con 2 semanas para que termine el 2017, llevo leídos 51 libros. Y ya tengo el número 52 empezado.

Así que cumplí mi meta, la pregunta ahora es ¿Cuáles son los mejores 2 que leí? ¿Si entre esos 52 tuviera que elegir solo 2 cuales elegiría?

NUNCA TE PARES, PHIL KNIGHT

Leí este libro a comienzos del año y fue de los que mas me ha impresionado. Tiene una lectura tan rápida, tan emocionante, tan simple y trata sobre la historia de una de las compañías más grandes del mundo, que no encontrarlo entre los mejores es imposible. Phil Knight es el co-fundador de Nike, la cual empezó como un trabajo de universidad, junto con su entrenador de maratones, quien era un fanático-innovador-amante de las zapatillas y constantemente experimentaba y modificaba las zapatillas de sus corredores para que sean mas livianas y los hiciera correr mejor (inclusive intento crear una bebida que ayudara a recomponer a sus atletas de forma mas rápida, una especia de Gatorade, y esto en los años 50 o 60).

Si hoy ves Nike uno pensaría que siempre fue grande, que, como los McDonalds de tu ciudad, nunca se ven como se construyen, simplemente aparecen de un día para otro. La realidad es que Nike estuvo no una, sino un par de veces al borde la quiebra, incluso cuando ganaba dinero. Phil cuenta los primeros años Nike hasta que salen al publico y empiezan a vender acciones, (fun fact: salieron el mismo día que una empresa llamada Apple).

La cantidad de anécdotas, estrategias, y lecciones que encontré en este libro es enorme, incluso me ayudo tanto que hasta lo use para un trabajo de la universidad.

PERENNIAL SELLER, RYAN HOLIDAY

He leído a Ryan desde el año pasado, lo encontré de casualidad y me devoré sus libros. Ha escrito sobre los medios de comunicación y la forma en que se pueden manipular, sobre filosofía estoica y marketing. Algo así como 5 o 6 libros y la mayoría antes de cumplir 30 años. Es una de los escritores más trabajadores de los últimos tiempos. En este libro cuenta sobre cómo se desarrolla un trabajo destinado a que venda para siempre, es decir, un clásico, libros o canciones o cualquier otra cosa que, después de 200 años sigue vendiendo más o igual que trabajos actuales. Dado que tuvo de mentor a Robert Greene, también suele relatar cada estrategia y concepto con algún ejemplo histórico, actual o antiguo.

Creo que una de las mayores ventajas que tiene Ryan, y uno de sus mayores logros, es que cuenta cosas complejas de una forma simple. No recurre a palabras de más o palabras raras usadas solo para parecer más erudito. Cuenta cosas difíciles de forma fácil. Cosas que si bien  uno nunca antes se había parado a prestarle atención, luego de leerlas dice “es obvio tiene toda la razón”.

Otros títulos que leí este año que también llamaron mucho mi atención son:

 De 0 a 1, de Peter Thiel; César, de Adrian Goldsworthy; Filosofía, ¿Quién la necesita?, Capitalismo, El manantial, los tres de Ayn Rand; Ask Gary Vee , de Gary Vee; La saga canción de hielo y fuego, de George RR Martin; Talleyrand, de Duff Cooper; Elon Musk, de Ashlee Vance; Growth Hacker Marketing y Confia en mi, estoy mineitndo, ambos de Ryan Holiday; La ley 50, de Robert Greene; La caída de los dioses, de David Solar.

Para aquellos interesado en leer que nunca saben que leer, les cuento que pueden suscribirse a mi lista de recomendaciones de libros mensuales, en la que constantemente cuentos qué estoy leyendo en el momento y 3 libros que creo son indispensables y me cambiaron en algún sentido. Solo comuníquense conmigo a través de un mensaje directo en instagram.


El poder de la ficción




En mi mesa de luz tengo un promedio de dos a tres libros. Uno o dos libros técnicos, de no ficción o algún libro que esté leyendo por primera vez, y a su lado una novela. Con la primera clase de libros busco conocimiento. Con la segunda busco distención.

Algunas personas se asombran cuando les recomiendo que lean alguna novela y se preguntan para que les es útil. Incluso yo, me preguntaba años atrás, porque alguien leería ficción y cómo podía ser que cuando era más chico me sintiera tan atraído a esa categoría. Tengo todo un estante lleno de obras de novelas fantásticas, terror, misterio y drama. Y hasta hace un tiempo, me preguntaba porque había gente que seguía leyendo cosas como Harry Potter o el señor de los anillos o cosas por el estilo, “No aprenden nada con eso!” gritaba para mis adentros.

Así que entiendo su confusión.

El tema es que, la ficción es una clase de arte y el arte es una recreación de la realidad en base a la visión del artista de la existencia. Hay básicamente dos tipos de novelas, las naturalistas y las románticas. Los naturalistas crean cosas sin orden, los personajes sufren una serie de accidentes a los que atraviesan pero no tienen motivo para moverse. Los románticos se encargan de los ideales, presentan un inicio, nudo y desenlace claramente definidos. Todo lo que pasa en la obra esta pensado y tiene un propósito que hace que la historia avance. En las novelas naturalistas, esa secuencia no existe. Tu filosofía de vida te inclinara a una u otra rama.

Pero ¿por qué esa atracción a la ficción? Porque provee una confirmación de la existencia que cada uno lleva.

Toda buena ficción posee una lucha de valores. Un personajes busca algo y se le cruzan mil decisiones que tomar, algunas duelen, otras son placenteras pero si quiere conseguir su fin último, el héroe, las tomará. ¿Cómo reaccionará? ¿Se podrá reponer de alguna decisión difícil? ¿Qué pasa a su alrededor? ¿Cuál es la recompensa de su lucha? ¿Valió la pena? Estas preguntas son preguntas que nos hacemos a nosotros todos los días. Lo que una buena ficción sacia, es la necesidad de ver nuestros propios logros cumplidos.

Tu propia lucha para conseguir tus valores y mantenerlos dura toda la vida, lo que una buena ficción te ofrece es la posibilidad de brindarte por un breve periodo de tiempo la sensación de victoria. Te muestra lo que sentirías al alcanzar tus metas, es decir, te inspira.

Los grandes héroes, tienen grandes batallas, con grandes enemigos y grandes obstáculos. Cuando el héroe vence, lo que hace la ficción es demostrarte que es posible.

Y con eso, te llena de la energía necesaria para continuar.

Recuerdo que cuando era chico me encantaban, al día de hoy me siguen encantando, las historia de detectives, especialmente de Sherlock Holmes y que cada vez que tenia que resolver problemas matemáticos en la primaria y secundaria, veía los problemas como casos a resolver. Tomaba los datos, los analizaba como los analizaría un detective, anotando todo lo que sabia para poder encontrar el valor de esa puta X, la cual, en mi mente, era el asesino de mi historia. Lo que hacia la imagen de Sherlock era inspirarme y transformaba una aburrida y tediosa clase de matemáticas en una interesante aventura.

En su momento no lo sabia, pero lo que me atraían de esas historias era la eficacia del hombre.

Ahora pasa lo mismo, ya no son problemas de matemáticas lo que busco resolver, sino cosas más complejas, con más asesinos a mis espaldas y más obstáculos, pero la imagen de un Holmes o un James Bond o un Hank Rearden o un Gandalf están siempre ahí. Son imágenes concretas de la gran abstracción que es la “eficacia”.

Actualmente, estoy leyendo la rebelión de atlas por tercera vez pero ya no más con el apuro de saber que pasa al final. Todas las noches leo unas cinco o diez paginas, como esas personas que se toman un pequeño trago de whisky después de comer, por el simple hecho de disfrutarlo, de ver mi realidad ideal cumplida por una vez…hasta que lo logre en esta vida.

Test de filosofía



Éste es un pequeño de test de dos preguntas que te ayudará a entender las consecuencias de tus premisas.

  1. Si un árbol cae en un bosque donde no hay nadie, ¿hace ruido?
  1. Si
  2. No

  1. Si sabes todos los antecedentes sobre una persona, y ésta se encuentra en un lugar en el que debe elegir 2 opciones. ¿Serías capaz de predecir que opción tomaría el 100% de las veces?
  1. Si
  2. No

Asegúrate de contestarlas antes de seguir leyendo.

Estas 2 preguntas corresponden a 2 aspectos iniciales de la filosofía. Metafisica y epistemología. La metafísica trata sobre el universo en el que estamos, ¿es benevolente o malevolente? Esto no quiere decir si es positivo o negativo, sino que si es un universo abierto o cerrado para nosotros. Será abierto si lo que hacemos importa para cambiar las situaciones en la que nos encontramos, si podemos elegir objetivos y trazar un plan para alcanzarlo. Será cerrado si estamos a completa disposición de factores que no podemos controlar y que determinan nuestro comportamiento y serán los que digan si alcanzamos un objetivo o no. La naturaleza de tu ambición será diferente dependiendo de esta respuesta.

La epistemología, trata sobre la forma en la que logramos conocer ese universo en el que operamos. ¿Conoces lo que pasa a tu alrededor por integración de la información que percibís por tus 5 sentidos o hay revelaciones repentinas de un ser superior? ¿Podes conocer lo que pasa mirando hacia afuera o hacia adentro? ¿Cómo adquirís conocimiento? Esa es la pregunta fundamental de la epistemología. Tu nivel de confianza y autoestima será diferente dependiendo de estas respuestas.

Si contestaste que si en la primera pregunta, te guías (o crees guiarte) por la premisa de la existencia. Es decir, cada cosa tiene una identidad, son lo que son, independientemente de que desees que sean distintas. En vez de, “Pienso, luego existo”, esta premisa te dice, “Existís, por lo tanto, pensás”. Si no posees ninguna contradicción interna, y contestas estas respuestas, la respuesta a la segunda pregunta, debiera haber sido la b. Con esta respuesta estabas respondiendo al concepto del libre albedrío. Este concepto, dice que todo lo que pase a tu alrededor puede ser una mierda, pero la responsabilidad última en elegir valores, y cambiar dicha situación es tuya. Con esta conexión, aceptas que el conocimiento se adquiere mirando hacia afuera.

Si contestaste que no en la primera pegunta, te volcas hacia la premisa de la conciencia. Las cosas son lo que querés que sean y su significado se lo da la conciencia que lo percibe. Si hay algo que a una conciencia no le guste, puede elegir no percibirlo y por lo tanto, no existe. La realidad, dice esta premisa, es el resultado de una conciencia, divina, humana o ambas. Descartes, concretizó con palabras, lo que miles de tradiciones venían enseñando de forma implícita: “Pienso, luego existo”. Si no hay ninguna contradicción interna, y respondiste la b en la primera pregunta, tendrías que haber contestado la a en las segunda. La cual alababa el concepto del determinismo, es decir, todo lo que haces está determinado por tu ambiente. Las elecciones que crees tomar, dice este concepto, son una ilusión. Tus actos no tienen responsabilidad alguna, ya que fue el ambiente el que hizo que hicieras tales cosas.

Si no alcanzas a ver la magnitud de estas premisas, te lo explicaré con un ejemplo. Con la conexión de respuestas a y b, en la primera y segunda pregunta, aceptas que el conocimiento se adquiere mirando hacia afuera. Cada vez que te encontras con un obstáculo o hay algo que no sabes hacer, la primera pregunta que salta a tu mente es: ¿Qué se necesita para hacerlo?

Con la conexión de las respuestas b y a, en la primera y segunda pregunta, aceptas que el conocimiento se adquiere mirando hacia adentro. Cada vez que te encontras con un obstáculo o hay algo que no sabes hacer, la primera pregunta que salta a tu mente es: ¿Puedo hacerlo?

La primera persona, adquiere el conocimiento y habilidades, entrenando, poniéndose a prueba, dedicándole horas a lo que quiere. Así crece y así alcanza sus objetivos. El conocimiento o capacidad, de la segunda persona no depende de él, sino de la “suerte”, “fe”, y demás fuerzas misteriosas, que no puede llegar a controlar. Y si llega a alcanzar algún logro, esta persona, no sabrá a que se debió, ni si podrá volver a alcanzarlo. Rezará para que los planetas se alineen y le satisfagan sus deseos.

¿Cuál de estas persona será más ambiciosa? ¿Cuál tendrá más confianza en si misma? ¿Cuál será una persona feliz, que haya vivido la vida al máximo, cumpliendo sus sueños? ¿Cuál vivirá conformada con lo primero que le da el mundo?

Estas dos ramas de la filosofía, la metafísica y la epistemología, determinan la tercera, la ética. Dependiendo de que clase de características tenga el hombre y como sea el universo en el que vive, será posible establecer un código de valores que guiarán sus acciones a lo largo de su vida. ¿Es responsable de si mismo o necesita la continua ayuda del prójimo? ¿Qué es bueno y que es malo para el hombre?

La ética, al definir como debe actuar un hombre, definirá como deberán tratar los hombres entre si, lo que lleva a la cuarta rama de la filosofía, la política. La rama que trata sobre los distintos sistemas sociales. Si el hombre es malo por naturaleza, ¿no necesitara estar subordinado a una persona mayor que le diga que puede hacer  que no? ¿Qué le diga en que gastar su dinero? Si el hombre en responsable de sí mismo, ¿deberá darle la mitad de sus ganancias a otros que no consiguieron nada?

Y por ultimo, esta la estética, el estudio del arte, el cual depende tanto de la metafísica, como de la epistemología, como de la ética. Esta rama esta encargada de las necesidades de la conciencia del hombre. Si un hombre cree que es responsable de si mismo y que para lograr sus objetivos deberá luchar para mantener sus valores, una película, un libro o una canción, que le hablen de la grandeza del hombre y de los logros que puede conquistar le ayudaran a mantenerse erguido y a conquistar sus objetivos. Si, en cambio, cree que la vida ya viene con una lista de deberes impuestos por obligación  que debe cumplir, maldecirá su existencia y buscara la forma de eludir la realidad cada vez que pueda, como un grito de desahogo, de desesperación o buscará sentirse menos malvado o culpable admirándose frente a estatuas que reflejan lo horrendo del hombre. Buscando el placer inmediato que lo releven de su tarea impuesta. ¿Qué clase de música escucharan y se deleitaran semejantes personas? ¿Qué clase de obras lo complaceran?


No dejes que el azar determine que clase de premisas te impulsaran. Revisa que mueve tus actos y por que, cuestioná cada motivación y busca hacia que lugar te llevan. Esta es una tarea que tendrás durante toda vida, un ejercicio que debes realizar si querés llegar a tener control total. La lucha es ardua y no será fácil, pero la recompensa lo vale.

El miedo al plagio





"La mente de un hombre una vez estirada por una nueva idea, nunca recupera sus dimensiones originales" . –Oliver Wendell Holmes.

Durante el trimestre pasado curse la materia marketing. Antes de cursar escuchaba a todos que me decían que era una porquería, que la profesora era una inútil, pesada que daba la materia como el culo. Pero yo siempre creía que era porque a ellos, no les gustaba verdaderamente la materia. Que exageraban. Que eran muy emocionales para ser objetivos y apreciar los temas que daba.

Que equivocado estaba.

A la hora de emprender, sé como Napoleón




“Los aliados han leído a Maquiavelo, y no habrán dejado de estudiar los consejos que este escritor da a su principe; pero no estamos  ya en el siglo XVI”. –Napoleón Bonaparte.

Un gran problema a la hora de enseñar o hablar sobre emprendimientos o negocios o la vida en general es que puede parecer contradictorio. Un día, puedo decirte, enfócate en tu trabajo 24 hs a la semana durante 365 días, y al otro puedo decirte, no te quemes tanto, dedícale momentos al ocio. Un día te puedo decir, seguí tu pasión, tu vocación, tu propósito en la vida porque sino serás un desgraciado y al otro, puedo decirte, al mercado le importa una mierda tu pasión, no te enfoques en ella. Un día puedo decirte, mantén tu visión, mantente firme no importa lo que pase, se rígido y al otro, puedo decirte escucha la opiniones, se flexible. Un día puedo decirte levante a las 5 am todos los días, y al otro, dormí hasta tarde.

¿El resultado? Una gran bola de contradicciones, gracias a la cual seguramente te vuelvas loco y la cabeza te explote tratando de ir hacia el norte y al sur al mismo tiempo.

¿La verdad? No debes seguir ciegamente a nadie.

La palabra clave es “ciegamente”. Lo que intento decir con esto es, no existe una única técnica justa. No existe una única solución a tus problemas. La vida no es un problema de matemáticas, en el cual solo llegas a la solución correcta mediante un camino. La vida es compleja. Hay variables que ni siquiera están en tu poder que pueden cambiar tu situación actual en un segundo.

Siempre ha habido y habrá hombres que querrán tener un pack de respuestas y acciones enlatadas. Cuando pasa esto, se hace esto. Si ocurre aquello, se hace aquello otro. ¿? Y si algo pasa que no esta en su manual de respuestas? La parálisis. La inactividad. El miedo.

Napoleón vs la tradición.

2 de diciembre de 1805. Austerlitz. Napoleón, con 73.000 hombres se enfrentaba a los ejércitos de Austria y Rusia, quienes contaban con 85.000 hombres. Viéndose en desventaja, Napoleón engaño e incito a sus enemigos al ataque en un terreno que estaba a su favor. La mayor ventaja de Bonaparte, era su innovador método a la hora de luchar, los imperios a los que enfrentaba estaban tan cegados con victorias pasadas, con las estrategias y tácticas que los grandes usaron años atrás que solamente se enfocaban en aprender lo básico y actuar conforme a la tradición.

En guerra y paz, Tolstoi cuneta como reaccionaban los rusos y austriacos frente a las acciones “no convencionales” de napoleón en austerita.

“O bien yo no entiendo nada o el teme en este momento más que nada la batalla general. En caso contrario, para que le haría falta esta entrevista, mantener conversaciones y, lo que es más importante, retroceder sin la menor demora, cuando retroceder es algo tan contrario a todas las estrategias bélicas.”

“no, no se puede olvidar a Suvorov (gran militar ruso) y su máxima: no situarse en la posición de ser atacado, sino atacar”

Obviamente, lo de Tolstoi es una novela, pero esta confusión y comentarios semejantes ocurrieron en la vida real. los enemigos de Napoleón estaban tan enfrascados en lo que debía ser, en lo que debía ocurrir, (dado que, creían era lo único posible) que se cegaron y perdieron cuando tenían todas las de ganar.

Pensá en estas estrategias tradicionales

“Si el enemigo está unido, divídelo”. –Sun Tzu

Pero ¿qué tal si te conviene unirlo si esta dividió y manejarlo como a uno? Como si fueran ovejas. Eso es lo que hizo Ellsworth Toohey, un personaje de la novela “El manantial”. Su fin principal era conseguir más y más poder social, no ser un hombre capaz, pero parecerlo en frente de otra gente. Así que lo que hizo, fue unir a diferentes personas bajo mismas ideas que el que iba distribuyendo. Unió una gran masa de gente que lo alababa y lo respetaba (por supuesto, esta clase de “poder” es inútil, la gente se iba y él se volvía nadie, pero su estrategia no fue dividir y convencer uno a uno, sino unirlo y tratarlos como a uno).

“Si eres capaz fingirás incapacidad; si eras activo, fingirás pasividad”. –Sun Tzu.

Decile eso a Jerjes. Cuando se preparó para conquistar Grecia, armo el mayor ejercito del mundo. Cuando descubrió unos espías griegos en su ejército. Sus ayudantes le recomendaron matarlos (¿quién no mataría a unos espías?), pero él se los prohibió. “Adelante, inspeccionen mi ejército. Luego vuelvan con los griegos”. ¿Por qué haria algo así? ¿Está en contra de lo que dicen los sabios? ¿Era un idiota el rey persa? En realidad, no era ningún bobo. El ejército de Jerjes poseía millones y millones de soldados, ningún ejercito griego poseía tantos. Quería que los griegos lo conocieran. Querían que se acobardaran y se entregaran como esclavos a voluntad.

Tan solo di algún ejemplos históricos de Sun Tzu, pero se aplica a cualquier libro que leas, a cualquier video que veas, a cualquier persona o “mentor” del que tomes consejos.

Recuerdo cuando empecé mi página de Instagram, había leído un par de libros sobre como majear una cuenta “subí 4 o 7 fotos al día, tenes que ser una cuenta activa” me decían todos los que leí. Pero mi cuenta, no era como las otras. No se enfocaba principalmente en las imágenes, sino en lo que escribía debajo. Si no recuerdo mal, lo máximo que subí, fueron 3 y fue en mi primera semana de actividad. Entendí, que no importara quien haya dicho que, mi cuenta se trataría más sobre calidad que cantidad. Porque eso era lo que yo buscaba.

Entonces, ¿a quién le debes hacer caso al final? ¿A quién debes seguir y obedecer?

A tu razón.

Y te lo digo yo que soy devorador de libros. No importa quien haya dicho que, ni cuantas personas sean las que apoyen la idea. Cada situación es única. Que lo digan otros no lo vuelve real, ni verdadero. Así que, por ejemplo, cuando digo que trabajes y te rompas el culo trabajando 24 hs al día, es algo que es necesario hacer, sobretodo si sos una persona que esta procrastinando todo el día, y perdiendo el tiempo mirando tv. Y si después digo  que uno debe descansar, me refiero a que si estuviste trabajando durante tanto tiempo, un pequeño descanso o incluso un par de días, pueden ser necesarios para relajar la mente. Si recomiendo que te levantes a las 5, es algo que debes hacer si la mañana es tu única hora en la que tenés un tiempo a solas para reflexionar y para dedicarle a tu proyecto unas 4 hs, si luego tenés que partir a cumplir tus responsabilidades más temprano. Pero si luego tenés la tarde libre, y esas 4 hs las podes aplicar ahí. Genial. No es necesario que madrugues.

Todo lo que leas, veas o escuches que debes hacer, debes ponerlo en tu perspectiva de tu contexto.

Esto puede parecer descorazonador pero en realidad es el mayor poder que posees. La habilidad del escrutinio, del análisis personal e individual para aplicar todo lo que escuchas. Eso es poder. Un poder que nadie te puede quitar. Excepto vos, si elegís no usarlo.

No sigas tradiciones.

No sigas dogmas.

Analiza el consejo, analiza tu situación y después seguí tu razón.

El peor de los vicios; la humildad

Humildad
Del lat. humilĭtas, -ātis.
1. f. Virtud que consiste en el conocimiento de las propias limitaciones y debilidades y en obrar de acuerdo con este conocimiento.
2. f. Bajeza de nacimiento o de otra cualquier especie.
3. f. Sumisión, rendimiento.

Fuente: RAE

humilde
adjetivo
1.    1.
Que no hace ostentación de sus virtudes.
"mostrarse humilde; carácter humilde"
2.    2.
Que es inferior, especialmente en la clase social.
"cuna humilde"
 Origen
Alteración del español antiguo humil, procedente del latín humilis ‘que queda en tierra’, ‘poco elevado’, derivado de humus ‘tierra’. De la familia etimológica de hombre (V.).

Fuente: Definición de Google


Yo, como muchos, he aprendido a lo largo de mi vida que ser humilde es una virtud. Pase toda la primaria, secundaria y algunos años de la universidad siguiendo esa premisa, hasta que vi que algo no andaba del todo bien. Siempre que me daban el resultado de un parcial experimentaba dos emociones. Si me iba bien, me decía a mi mismo que eso era el resultado esperado, que no había necesidad de sentir alegría por eso. Pero si me iba mal, aunque intentaba no darle importancia y pensar “positivamente” en que tenia un recuperatorio, me sentía triste en cierto sentido. Decepcionado. Y cada vez que entraba en la página de la universidad a fijarme la nota y tenia que esperar el resultado, sentía una ansiedad que me oprima el pecho. Una ansiedad que se hacia mas fuerte mientras veía que la pagina tardaba en cargar. Una ansiedad que seguía hasta que con le mouse bajaba hasta el fondo de la pagina (dado mi apellido soy el ultimo de la lista). Y esa ansiedad y tensión no se aliviaba al ver la nota, aunque fuera positiva.

No sentía emoción alguna si aprobaba, “esto es justamente lo que debía pasar, no hay necesidad de festejar”. Pero si me iba mal, me sentía bastante como la mierda pensando el todo el tiempo que desperdicie estudiado al pedo.

Me empecé a preocupar un poco por esto, ¿Por qué no era capaz de experimentar alegría o sentimientos positivos si aprobaba? ¿Por qué solo era, o la nada o la tristeza; el cero o un numero negativo? A veces, me felicitaban al aprobar 4 exámenes seguidos de la misma semana y yo solo decia cosas como “naaah, no es nada”, sabiendo que había tenido que matarme estudiando durante semanas, madrugando, comiendo poco, superando los nervios, teniendo que dejar de hacer cosas que quizás en ese momento pareciesen mas divertidas. En fin, superando bastantes obstáculos nada fáciles. Cuando decia “no es nada”, lo decia en serio, no pensaba que era algo para felicitarme, aunque supiera que había sido un hecho importante.

¿No es eso la humildad? ¿No es una virtud de la que debiera sentirme contento de tener y practicar? ¿Por qué se sentía tan vacío entonces? Algo andaba mal.

Así que busque la definición en el diccionario y como muchas otras palabras, significa cosas opuestas y diferentes. “conocer tus propias limitaciones y capacidades y actuar de acuerdo a este conocimiento” es una cosa, “sumisión, rendimiento” es otra, “que no hace ostentación de sus virtudes” es otra cosa.

La primera definición no es sobre humildad, es sobre ser inteligente. Si yo quiero tirarme de un séptimo piso negándome a creer que no tengo alas, no estoy siendo soberbio, estoy siendo un idiota. Lo que la humildad realmente implica es no hacer ostentación de tus virtudes, lo que seria una especie de sumisión. Cuando estabas en la secundaria y un alumno aprobaba y festejaba en voz alta, mientras que vos habías desaprobado, ¿no lo odiabas? ¿No sentías que era injusto que festejase mientras tu y otros tenían que rendir el recuperatorio? ¿Cómo se atrevía a sentirse contento con su esfuerzo; contento de superar un obstáculo; de pasar horas estudiando, mientras vos no? Que hijo de puta.

Solo los grandes, los virtuosos, los hombres de capacidad, los que hicieron el trabajo duro, los disciplinados, son los que deben ser humildes. La humildad, chillan los inferiores, debe estar en la grandeza. El pobre, el idiota, el inútil, el que nunca hace nada, ese no. Ese puede hacer ostentación de su incapacidad, pero el realmente capaz no puede mostrarse como tal. Aunque los dos extermos solo esten “reconociendo su capacidad”, solo al grande se le pide humilad.

¿Por qué? Nadie lo sabe. Aunque la envidia de los idiotas pareciera ser que es la razón implícita.

Si, pasar un examen puede ser insignificante frente a la enormidad de la galaxia. Si, bajar 2 kilos en 1 semana entrenando puede parecer pequeño frente al tamaño de un planeta, al igual que animarte a hablarle a una chica que te gusta por primera vez o ganar una maratón o alcanzar cualquier meta pero para tu vida, esos logros son todo para vos y eso debe ser lo único que debe importarte. No podes engañarte a vos mismo, no podes mentirte a vos mismo, si conseguís algo con tu esfuerzo, si diste todo para alcanzarlo, sentite orgulloso de eso. Habrás salido victorioso donde otros antes fracasaron. Y eso, es importante. Sentite libre de expresar alegría, de sentirte contento de haber vencido, no dejes que otra persona te diga no podes expresarte o que es inmoral hacerlo, porque no lo es. Es más, cuando muestras tus sentimientos a los otros, cuando le muestras la recompensa del triunfo, estas mostrando que es posible; estas mostrando que vencer vale la pena, que el esfuerzo tiene un premio. No te calles por aquellos que nunca consiguieron, ni conseguirán anda. No dejes que el débil imponga sus caprichos como reglas para tu vida, no tiene ese poder.

Otros, en cambio, dicen que la humildad en necesaria para crecer y aprender. Pero, ¿Quién quiere aprender cuando cree que aquello que aprenda es minúsculo? ¿Quién desearía crecer, ser grande, cuando la humildad te dice que calles y que no te creas ni te muestres tan grande porque es inmoral mostrar orgullo de tus propios logros?

Nadie.

Si, para ser exitoso, para poder crecer y aprender, nunca debes creer que “ya sabes todo”, siempre queda algo por aprender.  Pero eso no quiere decir que debes desmerecer lo que sabes o pensar que, solo porque todavía te falta mucho, no sabes nada. 

Lo que sabes, cuenta.


La razón por la cual tire mis libros de educación financiera a la basura



“Podes aclamar, como hace la mayoría de la gente, que nunca has sido influenciado por la filosofía. Voy a pedirte que revises esa afirmación. ¿Alguna vez has dicho lo siguiente? “No estés tan seguro de eso, nadie puede estar seguro de nada.” Eso lo sacaste de David Hume (y muchos, muchos otros), incluso si nunca escuchaste hablar de él. O: “Eso puede ser bueno en teoría, pero no funciona en la práctica”, eso lo sacaste de Platón. O: eso fue un error de mi parte, soy humano, nadie es perfecto en este mundo”, lo sacaste de Augustine. O: “puede ser verdad para vos, pero no para mi” eso lo sacaste de William James. O: “¡no pude evitarlo! Nadie puede evitar nada de lo que hace” Lo sacaste Hegel. O: “No puede probarlo, pero puedo sentir que verdad” Lo sacaste de Kant. O: “Es lógico, pero lo lógico no tiene anda que ver con la realidad”. Lo sacaste Kant. O: “Es malo porque es egoísta” Lo sacaste de Kant. Alguna vez has escuchado a algún activista decir “actuar primero, pensar después”. Lo sacaron de John Dewey.

Algunos podrán contestar: “Seguro, dije esas cosas en diferentes momentos, pero no tengo porque creer en eso todo el tiempo. Capaz fue verdad ayer, pero no hoy” Eso lo sacaron de Hegel.